Почему в православии собаку называют грязным животным?

Содержание:

Так уж заведено, что мы, не успев ничего толком узнать о вере, слишком быстро становимся знатоками многих околоцерковных вещей, которые, прямо скажем, если и имеют какое-то значение, то отнюдь не главное.

Так, например, первая встреченная в храме бабушка без труда вас убедит, что держать дома собак никак нельзя, а кошек можно. И что посмей какая-нибудь дворняга сунуть в храм нос, дом Божий тут же нужно заново освящать. Потому что собака, мол, «нечистое» животное.

Такие знания церковных правил не только заставляют искренне удивляться, но и зачастую являются ничем не обоснованными. Попробуем с этим разобраться.

Почему в Православии собаку называют грязным животным?

Зачем понадобилось деление?

Традиционно начать, конечно, нужно с Ветхого Завета. И здесь мы увидим, что деление животных на чистых и нечистых было совершено пророком Моисеем. Как известно, после Всемирного потопа людям теперь уже разрешалось употреблять животную пищу. Однако по закону, данному Богом через Моисея, целый ряд зверей стал отсеиваться, не подходить по ряду критериев. Почему?

Объяснить это можно желанием оградить свой народ от влияния языческого культа. Как известно, закон был дан Моисеем во время бегства израильского народа от египтян, у которых он находился долгое время в рабстве.

К сожалению, многие традиции поработителей продолжали иметь влияние и на культуру, мировоззрение народа Моисеева.

Например, у египтян принято было обожествлять некоторых зверей, воздавать им почести, как божеству, и приносить жертвы.

Почему в Православии собаку называют грязным животным?

Чтобы избежать подобного отношения к животному миру, и было сделано для израильтян деление на чистых и нечистых животных. Причем нечистота подразумевала под собой непригодность для употребления в пищу. С другой стороны, чистота иных животных (известная еще во времена Ноя) подразумевала возможность приношения их в жертву Богу.

Таким образом, одни звери не могли теперь наделяться божественными качествами по причине своей нечистоты.

Другие же, наоборот, по причине чистоты, поскольку как может быть божеством тот, кто сам пригоден для жертвоприношения? Причина, таким образом, кроется не в самих животных, поскольку это творение Божье, но в таком ошибочном отношении к ним. Вот что говорил об этом Фотий, патриарх Константинополя:

Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими, и природа всего — самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности.
Почему в Православии собаку называют грязным животным?

Какие животные считались нечистыми?

По какому же принципу осуществлялось деление? Какие критерии «возвысили» одних зверей, а других — «унизили»? В «Левите» сказано, что в пищу человеку подходит всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, из всех пресмыкающихся, крылатых, ходящих на четырех ногах, тех только ешьте, у которых есть голени выше ног, чтобы скакать ими по земле.

Из рыб — у которых есть перья и чешуя в воде. Из птиц перечисляются только «скверные». Нечистыми животными оказались все четвероногие, «которые ходят на лапах». Как видим, в эту категорию попадают не только собаки, но и кошки.

С чем же связано такое интересное разделение Божьего творения? Помимо уже приведенного аргумента касательно египетского культа, существует еще аллегорическое понимание данных критериев.

По нему, например, раздвоенные копыта «должны напоминать ο добрых и злых последствиях, могущих проистекать из всякого действия» и так далее.

Все ползающие по земле и питающиеся падалью, очевидно, тоже не могут быть чисты.

Интересно, что последние научные исследования подтверждают мудрость ветхозаветного деления существ на пригодные и непригодные для пищи. Большинство из тех, кого в Библии назвали нечистыми животными, являются разносчиками многих болезней и инфекций.

Почему в Православии собаку называют грязным животным?

«Что Бог очистил…»

С пришествием в мир Спасителя ситуация изменилась, подтверждение чему мы находим в Книге Деяний апостольских. На возражение апостола Петра есть «скверную» пищу Господь отвечает ему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым (Деян.10: 15). Это значит, что деление животных было упразднено.

Однако же, могут нам возразить, и в Новом Завете неоднократно слово «пес» употребляется с негативным смыслом.

Спаситель говорит: не давайте святыни псам, в разговоре с хананеянкой язычники также сравниваются с собаками.

Тот же апостол Петр, предостерегая христиан от возвращения к языческим представлениям, употребляет резкое выражение, сравнивая это с тем, как «пес возвращается на свою блевотину».

В большинстве этих примеров слово «пес» употребляется для сравнения с язычниками. Но оно скорее указывает на иерархию, служебное положение твари по отношению к Творцу, чем возводит собаку в разряд нечистых животных.

Почему в Православии собаку называют грязным животным?

В то же время в христианстве есть святой мученик Христофор, которого по византийской традиции изображали на иконах с головой собаки. По одной из версий, он имел красивую внешность, но чтобы избежать женского внимания, попросил у Бога обезобразить себя.

Впрочем, в нашей современной традиции его не принято изображать с собачьей головой, очевидно, чтобы не было ассоциаций с египетским Анубисом.

Подобные образы святого даже официально запретил Синод в 1722 году как таковые, что противоречат естеству и замыслу Бога о человеке.

Почему собаки не ходят в церковь?

И наконец, мы подходим к самой животрепещущей для собаководов теме: так все же, почему нельзя допускать собаку в храм? И кем это установлено? Начать нужно с того, что вообще никаким зверушкам заходить в храм не положено. Об этом говорится в 88 правиле Шестого Вселенского собора:

Никто внутрь священнаго храма не вводит никакого животнаго… Если же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное в храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.

Крайним случаем может быть только опасность для жизни человека. Кроме того, в Русской православной церкви есть постановление, которое запрещает допускать конкретно собак в храм. Мотивируется это разными причинами: шумное поведение, нечистоплотность, возможность осквернения престола. Ничего личного здесь нет.

Почему в Православии собаку называют грязным животным?

Почему же кошкам тогда разрешается иногда находиться в храме? Чем они лучше собак? Во-первых, делается это только в очень редких случаях, например, когда храм кишит мышами. Мыши являются угрозой для храма, для алтаря, и в данном случае кошка незаменима в сельском храме, например.

Во-вторых, собаки изначально считаются дворовыми зверушками, а кошки — домашними. Одним словом, вопрос ухоженности, чистоплотности зверя здесь имеет ведущее значение. Да и ведут коты себя потише. Впрочем, в уставе Церкви нет никакого специального последования, никаких молитв на повторное освящение храма в случае, если туда случайно зашла какая-то собачка.

Можно ли держать дома пса?

Если с нахождением собаки в храме мы определились, то что же можно сказать о содержании животного в квартире или доме? Никаких запретов на то, чтобы иметь собаку у себя в доме, Церковь не знает. И освящать квартиру/дом, если там, помимо вас, живет песик, тоже можно.

Все версии о том, что через собаку легче действует нечистая сила и прочее — все это суеверия и «бабьи басни». На них не стоит обращать внимания, никаких подтверждений ни в Священном Писании, ни в двухтысячелетней истории Церкви они не находят.

Почему в Православии собаку называют грязным животным?

Сравнивая с другими религиями

Нужно сказать, что в разных религиях к твореньям Божьим, в частности к собакам, относятся и относились по-разному. Например, в древнем зороастризме она почиталась сразу на втором месте после человека. Животным даже приносили пищу, которая предназначалась для душ умерших.

А вот в исламе собака — это, напротив, нечистое животное, которое так и называют «наджаса», то есть «грязное», поскольку она чистит себя языком. Прикоснувшись к ней, мусульманин должен обязательно совершить полное омовение. Иудеи так и не жалуют этих животных, хотя и могут держать их дома в качестве охранников.

Почему в Православии собаку называют грязным животным?

У буддистов, которые свято верят в переселение душ, пес чтится выше котов по рангу перерождений. Впрочем, касается это только породистых особей. И наконец, католики, в отличие от нас, разрешают заходить своим четвероногим в храм (непонятно, правда, для чего). У них даже есть свой святой — Франциск Ассизский.

О том, почему зверей не пускают в храм, рассказывает священник Николай Каров:

Источник: http://megapoisk.com/nechistye-zhivotnye-v-pravoslavii-mify-i-realnost

Почему собаки считаются инфернальными животными

Вы здесь: Главная » Фобии » Почему собаки считаются инфернальными животными

Почему в Православии собаку называют грязным животным?

В разные времена и в разных традициях инфернальными (или дьявольскими) животными считались грызуны, змеи, некоторые виды рыб и птиц и даже кошки. Но отчего-то чаще других в списках «нечистых» встречаются именно собаки.

Отношение к собакам в различных обществах

Мусульмане называют собак «наджис», то есть «змей». Правила шариата запрещают продавать и покупать псов, а также использовать их в качестве платы за различные услуги.

Согласно исламским канонам, собак вообще не рекомендуется содержать без веской на то причины, коими могут быть охота, охрана дома, выпас скота или помощь слабовидящим. Нечистыми, по мнению мусульман, становятся все вещи или части тела, к которым прикоснулось животное.

После общения с собакой необходимо семь раз совершить омовение.
Так же, как и в исламе, в иудаизме нахождение собаки в непосредственной близости от человека можно оправдать только конкретными практическими целями, чаще всего это также выпас скота и охрана жилища.

С давних пор псов запрещено было впускать в Скинию, то есть в храм. Более того, деньги, вырученные от продажи собаки, считались грязными. Чистое животное, купленное на такие средства, нельзя было приносить в жертву. До сих пор слово «собака» считается среди иудеев оскорблением.

Христиане тоже собак не жалуют. Их не рекомендуют пускать в храмы и содержать в жилищах. Кроме того, согласно христианским обычаям, четвероногим друзьям не следует давать человеческих имен.

До сих пор среди верующих бытует мнение, что освященный дом считается оскверненным, если в него войдет собака.

По словам некоторых христиан, прихожанин, содержащий собаку в одном помещении с иконами не должен допускаться к причастию.

Почему собака – это зло с точки зрения религии?

Мусульмане во всех сферах своей жизни руководствуются правилами. Одно из них звучит так: «Ангелы не входят в тот дом, где имеется собака или ее изображение». Этим, по словам последователей ислама, и объясняется такое негативное отношение к животному.

Также среди мусульман бытует поверье о том, что некогда собака укусила самого Пророка, после чего и была проклята. Кроме того, мусульмане считают собак нечистоплотными животными, которые порой употребляют в пищу различные несъедобные предметы и даже собственные экскременты.

Иудеи же в своем отвращении к собакам винят Моисеев Закон, который и разделил животных на чистых и нечистых. Согласно этому закону, чистых представителей фауны можно есть и приносить в жертву, с нечистыми нельзя делать ни того, ни другого.

В этом плане, согласно книге Левит, «нечистые» собаки стоят в одном ряду со змеями, червями и грызунами.

В христианских писаниях собака также зачастую предстает перед читателем олицетворением всевозможных грехов. И это не случайно. Ведь, согласно преданиям, первая собака появилась у Каина – убийцы собственного брата. За это преступление Каин был изгнан и долго бродил один. Не вынеся одиночества, он попросил Господа послать ему верного товарища. Бог дал ему собаку.

Мнения ученых

Однако ученые связывают ненависть к собакам вовсе не с религией, а с историческими фактами и бытом. Так корни негативного отношения к собакам со стороны мусульман историки видят в конфликте, произошедшем в древности между сторонниками ислама и зороастрийцами.

Как известно, у последних собака считалась священным животным. Мусульмане же не хотели иметь ничего общего с огнепоклонниками, поэтому и объявили псов «скверной».
Поработители иудеев египтяне также собак очень уважали.

По утверждению историков, именно по этой причине иудеи и не взлюбили весь песий род.

Что же касается христианства, то здесь главенствуют обычные правила этикета и гигиены. Понятно, что собака не всегда обходит стороной лужи, поэтому если впустить ее в дом или храм, уборки не миновать.

К тому же собака может легко проглотить что-то грязное и стать переносчиком заболевания. Видимо, опыт подобных заражений, накопленный веками, и лег в основу представлений о «нечистоте» данного животного.

Читайте также:  Молитвы святому стилиану пафлагонскому: самые сильные

Почему в Православии собаку называют грязным животным?

Источник: https://suharewa.ru/pochemu-sobaki-schitayutsya-infernalnymi-zhivotnymi/

Виктор Кутковой. О христианском отношении к собаке / Православие.Ru

Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.

Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных.

По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23: 18).

Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.

Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной.

И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30: 1).

Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5: 17).

Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я — собачья голова?» (II Царств. 3: 8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9: 14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни.

Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15: 27).

И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап.

Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2: 22).

Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой»[1] – настолько он был ненавидим.

Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.

В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24).

Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим».

Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни.

Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39).

Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место.

Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св.

Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств.

Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».[2]

Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине.

Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло.

И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.

Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».

Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности.

Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи».

Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св.

Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою».[3] Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».

Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые.

Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение.

В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.

Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни.

«Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе.

Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама».[4]

Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!».

А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е.

в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.

Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:

– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?

– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец.[5]

Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания».[6] Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака.

[7] Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого.

Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?

Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».

Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.

Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина[8]).

  • Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.
  • Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.
  • И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.

[1] Жельвис В.И. Человек и собака (Восприятие собаки в разных этнокультурных традициях) // Советская этнография. 1984. № 3. С. 136.

Читайте также:  Поздравления с яблочным спасом: красивые пожелания

[2] Цит. по: Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.

[3] Василий Великий, св. Беседы на Шестоднев Беседа 8. О птицах.

[4] Макарий Великий, преп. Духовные беседы. Беседа 26.1.

[5] Паисий Святогорец, старец. О семье христианской. М.: Благовест, 2001. С. 57.

[6] Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.

[7] Как сообщалось в прессе, «изначально священник категорически отверг такое предложение, но потом после продолжительных уговоров все же согласился. Невеста Соня Уайлд говорит, что священник выглядел довольно забавно, когда она впервые обратилась к нему с этой необычной просьбой. Он сказал, что это первый подобный случай за 26 лет, в течение которых он соединяет людей узами брака». Добавим, что собака по кличке Люси присутствовала на церемонии в красивом платье. О том, кто был другом жениха, газеты промолчали. — http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=715450

[8] Уваров А.С. Христианская символика. Символика древнехристианского периода. М., 1908. Репринт: М.: Православный Свято-Тихоновский Институт, 2001. С. 187.

Источник: https://pravoslavie.ru/5752.html

Ответы@Mail.Ru: Ответьте кто знает почему собака считается по православному грязным животным

спасибо за вопрос, всё собиралась почитать на эту тему, вот теперь собралась: -) Собака считалась грязным животным не только в провославии, вообще в христианстве, в иудаизме и мусульманстве тоже. По разным причинам.
В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла.

Вероятно, ненависть древних иудеев к своим неприятелям — египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена и на животных. Эта нелюбовь иудеев к собакам не помешала христианам. Со времен крестовых походов иудаизм начинает особенно остро ощущаться как «чужая» религия, иудей — как «чужой».

Именно крестовые походы, наряду с эсхатологическими ожиданиями, активизировали древнейшие слои верований народа. На немецкой гравюре XV в. изображено сожжение иудея. Он висит на перекладине, вниз головой, между двумя собаками. Очевидно отождествление иудея и собаки.

В христианстве пес как нечистое животное противопоставляется святыне и, соответственно оскверняет святыню. Пес ассоциируется с язычниками, вообще с иноверцами. В средние века собак не почитают, как священных животных, а совсем наоборот. «Пес» и «сукин сын» делаются худшими из бранных слов и ругательств.

Христианская цивилизация не скрывала своего презрительного отношения к собакам. Священникам было запрещено держать в своих домах собак, как было записано в Уставе церкви, «по причине шума, который производят эти животные, так и по причине их непотребного поведения» . Мусульмане не отстали. По преданию собака укусила пророка, за это ее прокляли.

Традиционно, собаки в исламе рассматриваются как нечистые животные, контакты с которыми мусульманам заперщены. К сожалению, большинство мусульман именно этим оправдывают свое неприязненое и враждебное отношение к собакам, не смотря не то, что Коран выступает против любых проявлений жестокости и все животные в нем описаны как «общие человеку».

Собака в исламе считается «наджис» — это библейское слово переводится как «змей», то есть нечистым животное, которое может осквернить одежду, пищу и самого человека. После осквернения любой правоверный обязан совершить очищение. Существуют специальные правила, что делать в таких случаях.

Есть хадисы, где говорится, что ангелы не войдут в дом, если там есть собака. А в православии Собаке нельзя входить в храм, потому что в принципе она — дворовое животное. Ведь ни лошадь, ни свинью в храм не повести, а кошка — не дворовое, а домашнее животное, к тому же ее присутствие в храме носит функциональный характер: она ловит мышей.

Кроме того, по поводу нахождения животных в храме есть свои каноны. И объясняются они не тем, что животные — чистые или не чистые, а сложившимися традициями. Сложно вспомнить библейские, евангельские выражения, плохо говорящие о собаке или содержащие запрет на содержание ее в доме.

Другое дело, что в прежние времена, когда уклад жизни людей был другим, собака, выполнявшая роль сторожа и пастуха, естественно жила во дворе, а не в доме.

Сегодня же образ жизни человека изменился, но собака по-прежнему нам нужна во всех ее ипостасях, и мы, живя в городе, не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это. Вот такие дела: -( Этой участи не избежали и другие животные, которые могут питаться падалью (свиньи, вороны) . Мне думается, что ноги растут из времён, когда гуляли эпидемии, а голодные собаки жрали тупы в вымерших поселениях.

Еще на Ковчеге Ной поделил всех животных на чистых и нечистых. Но, честно говоря, я не помню, какими критериями он для этого пользовался.. . давно дело было…

точно не помню, но знаю в православной религии собака как то накосячила.

Не знаю, только на Востоке она всегда считалась животным, которое не пускают в дом. И у израильтян, и у персов. Персы считали, что собака способна на предательство — ее можно прикормить. Кошка признает лишь хозяина. Может, из-за этой способности собаку и считали «грязной».

да ужас просто!!!! а кошки ведьмиными животными… и вообще любая религия не любит животных ибо им можно поклоняться.. типо золотого тельца и т. д. и все выгоняют на улицу!!! полный бред.. зато с только что одившимися телятами, верблюжатами они спали в одной кровати.. еще один парадокс библии!!!

Сама хотела давно узнать, и вот поинтересовалась:
Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклонения им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому «дискриминация» собак православными христианами не имеет под собой основания.

Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т. д.) .

Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме.

Потому что Библию плохо читали. У христиан (если они считают себя христианами) другие цели в жизни, а не считание одних животных грязными, других чистыми.

Собаки продажны, непредсказуемы и хитры, видимо их душа грязная от природы. Да и тело тоже, вонючее, грязное, немытое… Это убийцы, могут загрызть насмерть просто за то, что мимо прошел… Волки, и сердце волчье… что поделаешь…

ольга федотова, ты нарисовала свой собственный портрет, грязный и вонючий, и даже дерьмо твое отравляет почву солями тяжелых металлов, в отличие от собачьего.

Собака куда более благородное и чистоплотное животное, чем человек или кошка, и в тапки не ссыт из вредности, и не воняет и не метит, как коты, и не орет от недотраха, и вероломством, в отличие от вас с кошкой, не страдает.

И даже волки знают благодарность к людям, и в стае у них всего одна пара брачная, в отличие от тебя развратной и етучих твоих кошек, смотри фильмы о животных, дура неумытая.

ольга федотова, ты нарисовала свой собственный портрет, грязный и вонючий, и даже фекалии твои отравляют почву солями тяжелых металлов.

Собака — это благородное и чистоплотное животное, в отличие от таких людей, как ты, и от кошек, и в тапки не мочится из вредности, и не воняет и не метит, как коты, и не орет сутками напролет от недотраха, и вероломством, в отличие от вас с кошкой, не страдает.

И даже волки знают благодарность к людям, и в стае у них всего одна пара брачная, в отличие от тебя развратной и етучих твоих кошек, смотри фильмы о животных, коза неумытая.

я часто хожу в гости к кошатникам)) и всегда кошка подходит ко всем гостям, лащится и ест с рук постороннего человека. кошки привязываются не к хозяину, а месту жительства. А вот совсем не каждая собака будет есть с рук постороннего и они всегда охраняют хозяина, т. к.

признают его и его семью!! собак не признают только потому, что раньше не было заведено держать их дома, очень много было бездомных, которые от голода нападали на людей (в особенности, тех у кого была еда), поэтому все так и пошло.
не думаю, что Бог, создавая всех, делил на чистых и грязных.

почему же батюшки не держат чистых животных- кошек, чтобы те охраняли дом?)))) я заметила, что каждая церковь трактует библию по-своему (как ей выгодно), как так можно??? нужно помнить в какие времена была написана книга и исходить из этого…

в библии вообще много спорного, а когда с вопросами к батюшкам обращаешься-они психуют!!!)))))

Источник: https://touch.otvet.mail.ru/question/13327708

Почему в православии, собаку считают грязным животным?

В Древней Греции собаки были в каждом доме. Их любили, разводили, они были лучшими помощниками по хозяйству. Но так было отнюдь не всегда. В православии считали собаку нечистым животным.

Прямые указания на это имеются в Библии. Всего было 30 упоминаний о собаке, где практически всегда они были описаны с негативной стороны. В законе Моисея говорилось, что это грязное животное.

Если хотели оскорбить еврея, то его публично называли собакой. В православии считалось недопустимым держать собаку в доме, она обязательно должна быть, только на придомовой территории.

Их часто использовали как пастухов или для развлечений, для боев.

На данный момент дискриминация этого животного в церкви сохраняется. В храм запрещено входить с собакой по нескольким причинам. Первое это не всегда предсказуемое поведение животного. Она может начать лаять, бегать или скулить на территории храма, чем будет отвлекать прихожан от службы.

Чего нельзя сказать о кошках, хотя про них в Библии нет ни одной строчки. Бывают случаи, когда кошка живет в самом храме и спокойно может заходить в алтарную. Даже бывали случаи, когда во время службы, кошка выходила через Царские Врата. Она в первую очередь следит, чтобы в храме не водились мыши, тем самым принося пользу. Мыши могу погрызть просфорки, свечи.

Апостол Павел сравнивал с псами еретиков и отступников от церкви. В тот же момент Апостол Петр во Втором послании ссылается на пословицу:

Есть придание о Святой Елене, которая спасла жителей Кипра от змей. Она завезла к ним одну тысячу кошек, тем самым популяция змей сильно снизилась. После там был основан Свято-Никольский монастырь, где монахи заботились об этих кошках. Так было до 16 века, пока территорию не захватили турки. Сейчас там находится женский монастырь, а традиция с кошками сохранилась.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c8b75685a3e2600b26f992d/5cda9e9ac02b3a00af85b168

Почему в православии собака грязное животное?

Главная » Животные »

Загрузка…

Вопрос знатокам: Слышал, что если собака зайдет в храм, то его надо заново освящать. А если кошка, то ни чего. Почему? Кто знает?

С уважением, Отец Онуфрий

Лучшие ответы

Vjacheslav Goryainov:К числу подобных «околоцерковных» преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни.

Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить.

Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: «Что Бог очистил, не почитай нечистым» , постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота. Святитель Фотий, патриарх Константинопольский пишет об этом следующее: Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся…

Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств.

Читайте также:  Икона «благовещения пресвятой богородицы»: в чем помогает

Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми – не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво.

…Поэтому «дискриминация» собак православными христианами не имеет под собой основания.

Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т. д.) .

Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати.. .

Кстати, у нашего Патриарха три собаки: пудель, пекинес и французский бульдог. А у Митрополита Кирилла — пять собак.

Натали:Комментарий митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на вопрос о том, действительно ли собака является нечистым животным:

«Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение.

Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене.

Источник: https://dom-voprosov.ru/zhivotnye/pochemu-v-pravoslavii-sobaka-gryaznoe-zhivotnoe

Православное отношение к животным

Поговорим об отношении христианской религии к животным. Дело в том, что людей, неравнодушных к нашим “мень­шим братьям”, у нас немало. Часто можно видеть, как сердобольные мужчины и женщины с утра несут миски с похлёбкой для бездомных щенков или котят.

Большинство из этих людей верит в Бога, в искупительную жертву Христа и живёт по Его заповедям, однако не принимает учения Церкви именно потому, что, по их мнению, оно отвергает ценность животных в мироздании и вообще считает их не достойными внимания со стороны человека.

Это далеко не так. Прежде всего отмечу, что учения Православной Церкви о животных не существует. Имеются лишь частные мнения по этому поводу святых Отцов, не утверждённые, однако, в качестве догмата самой Церковью. Поэтому мы и рассмотрим именно частные мнения христианских подвижников1.

В этом вопросе существуют два важных аспекта. Первый: бессмертны ли души животных и наследуют ли они Небесное Царство; и второй: об отношении к ним Бога и людей.

Сторонники утверждения, согласно которому душа животного распадается в момент его физической смерти (в частности, святитель Игнатий Брянчанинов), говорят следующее: всё, что не имеет в себе “образа и подобия Божия”, Царствия Небесного не наследует.

Однако этому утверждению имеется аргументированное возражение. А именно: в первозданном раю животные существовали (из Священного Писания известно, что Адам давал им имена (Быт 2:19–20)), причём сотворены они были задолго до появления на свет человека.

А всё сотворённое до грехопадения людей, как известно, было нетленным! Следовательно, бессмертны были и животные.

Так почему же в прежнем раю живые существа, которые не являются “образом и подобием Бога”, были, причём нетленными, а в раю будущем их быть не должно? Попытки объяснить подобное тем, что, мол, животные нужны были вначале для помощи людям в быту, — абсолютно безосновательны по той простой причине, что Адам и Ева в раю ни в чём не нуждались: ни в охране жилища, ни в истреблении мышей, ни в том, чтобы пахать землю. А среди продуктов, разрешённых им в пищу, согласно Священному Писанию, никак не фигурировало мясо.

А теперь обратимся к доводам тех святых Отцов, которые по данному вопросу придерживались иной точки зрения (а таких намного больше, чем сторонников святителя Игнатия).

В частности, святой архиепископ Лука Войно-Ясенецкий для доказательства верности своих воззрений приводит цитаты из Священного Писания: Излию от Духа Моего на всякую плоть (Иоил 2:28); нетленный Твой дух пребывает во всем (Прем 12:1).

Из этого архиепископ Лука заключает, что “дух животных не может быть смертным, ибо и он — от Духа Святого” (нетленно­гоВ. К.)2.

Далее он приводит замечательные строки из Послания к Римлянам святого апостола Павла: Тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим 8:19–22).

Комментируя эти строки, святитель Лука пишет: “Вся тварь жила бы в свете и радости, если бы грехопадение Адамово не изменило судьбу мира и в наставших печальных судьбах жизни она, по греховной воле Адама, которому Бог подчинил её, подпала суете, нестроениям и страданиям”3.

Из этого многие священники делают вывод о том, что мы перед животными — в неоплатном долгу.

Зверушки, птицы и вся Божия тварь получили болезненные и смертные тела из-за греховных поступков первых людей! В отличие от них животные перед Богом ни в чём виноваты не были!

Что же будет с Божией тварью дальше? А дальше, на новой, обновлённой Земле, согласно Священному Писанию, волк и ягненок будут пастись вместе; и лев, как вол, будет есть солому (Ис 65:25).

То есть хищники, это порождение дьявола (который на вверенной ему Земле многое изменил по своему усмотрению), снова станут кроткими травоядными созданиями, какими и были задуманы Богом.

Более того, по мнению создателя “Детского Катехизиса” протоиерея Максима Козлова, животные в Небесной Обители будут не такие, какими они были на Земле, а “преображёнными”, “включающими в себя некое лучшее”, что может быть взято из них4.

По слову святителя Луки, “бессмертие для твари не будет иметь того значения, что для человека. Её примитивный дух не может бесконечно развиваться и нравственно совершенствоваться. Жизнь вечная для низкой твари будет лишь тихой радостью в наслаждении светозарной природой и в общении с человеком, который уже не будет мучить и истреблять её”5.

Именно: “не будет мучить и истреблять…”. К сожалению, греховная природа нынешнего человека такова, что он частенько становится палачом всего живого на Земле. Он видит в зверушках и птицах не душу, а исключительно мясо и шкуру. Но это ещё полбеды.

Частенько он убивает животных на охоте и рыбалке уже не ради пропитания, а с целью развлечения! Человек, творящий такое, испытывающий удовольствие при виде страданий Божией твари, не имеет в себе ни капли христианина! А если он считает себя верующим, то эта его вера с христианством абсолютно и в корне несовместима.

Сторонники убийства животных и люди, абсолютно к ним равнодушные, говорят так: это существа “неразумные”, они не имеют “духовной ценности”. Отвечу цитатой из Священного Писания: Ты любишь все существующее, и ничем не гнушаешься, что сотворил (Прем 11:25).

То есть Бог любит всех созданных Им существ.

И потому никто из людей не вправе превозносить себя над остальным творением Господа — тем более что разум и дух, коими мы так любим гордиться, являются вовсе не плодами наших трудов и усилий, а исключительно даром Всевышнего!

Каким должно быть отношение христиан к животным, лучше всего видно на примере православных святых. Преподобный Серафим Саровский возле своей землянки устраивал настоящую столовую для лесных зверушек.

К нему приходили зайцы, лисицы, белки и даже медведь. Отцу Серафиму не только не могло прийти в голову наставить на них ружьё, но он не был и равнодушен к их бедам, никогда не отказывал им в хлебе.

По молитве преподобного Сергия Радонежского был исцелён слепой медвежонок, которого к его избушке принесла мед­ведица.

Старец Герасим Иорданский извлёк занозу из лапы льва. Зверь после этого всю жизнь смиренно трудился со святым и скончался на его могиле…

Многие афонские старцы разговаривали с животными, как с людьми. Почитали даже пауков и змей.

Безусловно, отношение к животным нельзя доводить до уровня поклонения им. Недопустимо, скажем, тратить большие деньги на всевозможные стрижки и маникюры для своих питомцев, покупать им дорогую одежду и т. д. Нехорошо сажать их за стол вместе с людьми как членов семьи. Животные должны занимать среди людей подобающее им место, и Православие на это указывает.

Но если подобная тенденция присуща в основном западным странам, то Россию в этом смысле характеризует прямо противоположное явление, а именно: к своим “мень­шим братьям” у нас относятся как к неодушевлённой вещи. Например, родители часто берут для своего сына или дочки щенка или котёнка — в качестве живой игрушки.

И когда увидят, что их ребёнок больше с ним не играет, выбрасывают зверёныша на улицу, обрекая четвероногого малыша на страдания и голодную смерть. Так поступать нельзя, это не по-божески. Если христианин взял к себе в дом животное, он обязан ухаживать за ним — кормить, лечить и т. д.

— до конца его жизни (в исключительных случаях — например, когда животное вызывает аллергию у ребёнка — необходимо найти для четвероногого питомца других хозяев или отдать его в приют).

И в этой связи хочу особо сказать об отношении к бездомным животным.

Вы когда-нибудь видели “подвальных” котят и щенков? Нет? Тогда послушайте очевидца: тощие, как скелеты, с выпавшей шерстью и гноящимися ранами, они сидят, съёжившись в комок, среди куч помёта или в зловонной жиже — забитые, запуганные и беспомощные… А иные из них (видимо, успевшие познать домашний уют), заметив человека, принимаются жалобно пищать, из последних сил стараясь к нему подползти. И в их взгляде ясно читаешь: “Куда же ты пропал, старший брат? Помоги. Нам очень плохо!..”. И если голодных, но здоровых ещё можно немного подкормить, то в случае больных и увечных остаётся только одно: плакать вместе с ними и молить Бога о том, чтобы Он поскорее прекратил страдания этих четвероногих малышей. Потому что помочь им ты не в силах! Закон тления и смерти на Земле непреложен (повторяю, по причине грехопадения первых людей).

Но если имеется возможность помочь несчастным бедолагам, то христианин это сделать обязан. Непозволительно верующим во Христа пройти мимо голодного котёнка или сбитого машиной, но ещё живого щенка!

Милосердие — неотъемлемая часть нашей веры. Человек с каменным сердцем по определению не может войти в Небесную Обитель, причём сострадание не бывает избирательным.

Нельзя любить людей и в то же время презирать остальную Божию тварь.

В противном случае такое “милосердие” фальшиво; а человеку в этом случае стоит честно ответить себе на вопрос: а есть ли в нём Любовь вообще? Или он только делает вид, что способен любить?

…Недавно в одной из брошюр с рассказами о паломниках Дивеева я увидел фотографию, на которой был запечатлён мужчина, а на его плечах и вытянутых в стороны руках спокойно сидели голуби и чистили свои пёрышки.

Глядя на снимок, я подумал: а ведь это, вероятно, и есть символ рая, где царствует Любовь между всем Божиим творением, единое братство всего живого — людей, зверей, птиц, бабочек, букашек.

Ибо все мы — пусть и в разную меру (кто-то “старший брат”, а кто-то “млад­ший”), но дети одного Небесного Отца.

Источник: https://www.pravmir.ru/pravoslavnoe-otnoshenie-k-zhivotnyim/

Ссылка на основную публикацию